- 爭議起因－泛科學敘明接受味全贊助，啟動＂泛科學調查兵團＂專案，前往了解林鳳營產品的狀況。
連結：泛科學調查兵團－一起去林鳳營的牧場、工廠、跟研究所深入調查
（本專案由味全食品公司贊助，泛科學策劃執行）「泛科學」公開徵才，選出九位夥伴與「泛科學」編輯群、專家顧問共同前往林鳳營牧場、味全高雄廠、味全中央研究所，探討味全以為傲但現在被抵制的產品「林鳳營鮮乳」，到底是怎麼生產出來的。
- 專案一推出，結果引起網友論戰和媒體報導（不過此時關注度還沒有那麼高）。
科普網站泛科學在臉書PO文招募「泛科調查兵團」，募集民眾一起去林鳳營的牧場、工廠、跟研究所參觀，引發網友褒貶論戰。
泛科學強調，無論如何都要保有「科學精神」。「一次的參訪不代表你了解了味全跟林鳳營的所有過去跟未來，如果你依舊質疑他們產品的品質，當然可以繼續質疑。」
—
- 隨著專案進行，泛科學陸續推出了專案相關影片和活動（以下為部分活動資訊）。
連結：【泛科調查】專案影片
連結：味問2，執行長給你問
味全日前邀知名科學社群「PanSci泛科學」公開徵選的「泛科調查兵團」來踢館，公開林鳳營鮮乳的產製流程，首支影片在網路播出；緊接著23日晚間８點半的「味問２」，味全將與專業科學社群直接對談，由味全執行長蘇守斌及味全專業團隊進行線上直播。
—
- 結果活動引起了網友的正負評價（砲聲隆隆），各大媒體陸續報導，而諸多網路意見領袖也紛紛提出看法，其中最精彩的莫過於媒體責任、資訊揭露、營運收入與回歸科學的辯論。＃若網友有推薦文章，歡迎大家留言我們會一一蒐錄。
號稱將林鳳營鮮乳的產製流程在鏡頭前大公開的「泛科調查兵團」廣告活動，卻被網友狂酸，認為泛科學不再單純了，對此泛科學總編輯還特地撰文解釋原因，希望平息網友怒氣。
連結：醫師潘建志提出三點建議泛科學（以下截錄，全文請看連結）
因為看不到科學的ABC，我覺得泛科學這企劃還是先暫停
連結：溫朗東對於＂泛科學調查兵團＂專案的感想（以下截錄，全文請看連結）
泛科學是新聞網，是媒體。媒體的社會責任，是基於自身判斷，為閱聽人篩選製作資訊。媒體沒資格說甚麼「科學歸科學、社會歸社會、政治歸政治」。媒體在製作資訊的過程中，已經揉雜進了自身的立場，你可以大方承認自己的立場，但不能拿理性客觀科學檢驗當擋箭牌。
連結：黃驛淵論泛科學的接案與媒體生存（這篇很棒，小編推薦）
『我認為接受客戶委託作專案，只要充分揭露，內容不受左右，是可以的。（這並非所有人都贊同）』『置入性行銷在我的定義中是資訊的偷襲，也就是在沒有說明清楚跟充分揭露的前提下植入某些正反訊息。這種事情做了就毀了。但媒體能不能與企業合作？就算那是個爭議十足的企業？這是可以討論的，我自己站在可以這邊。但沒有百分之百的答案。』
味全表示，相關產品特別是林鳳營鮮乳受到滅頂運動波及，有很多不正確的謠言，因此希望外界如果有疑慮，可以用理性、講證據的方式來討論，味全也絕對會面對，泛科學的首支影片公開後，的確引起熱烈討論，雖然也有批評，但是有不少網友都支持這種講證據的方式來討論食品製造、食品安全。
連結：泛廣告時代下的泛科學—媒體在「信用」和「生存」間的兩難（這篇很棒，小編推薦）
很現實的一件事情是，在資本主義的社會，沒有錢，媒體很難經營，q 這樣一個小小的共筆部落格，也一樣有支出，而就算不談盈利，任何媒體想要追求更高的觸及率、讓內容被更多人看到，沒有錢是很難辦到的，最基本來說，你就算寫出了再好的內容，沒有錢你就沒辦法買比較高的流量來架站，最後人潮湧入站掛了，內容一樣無法被看到。更不要提生產這些內容，無論網管、作者、編輯，也都需要吃飯和養家活口，媒體（內容）經營的越大，需要的人力越多，如果媒體沒有錢，這些人要怎麼生存？
連結：陳逸凡／泛科學風波的省思
關於「泛科學」與批評者之間的認知差異，我想到著名的傳播理論「議題設定」（Agenda Setting），指的是大眾傳播媒介透過報導，針對某些特定議題進行強調，將能成功影響受眾對這個議題的重視程度。簡言之，「媒介或許不能告訴你要怎麼想，但卻能告訴你該想些什麼。」
連結：人渣文本－收錢作業配
泛科學的作法目前仍未違反科學學術倫理，也沒違反媒體倫理，就是這廣宣專案做得不漂亮。但要說清這不漂亮之處，還要看到泛科學的品牌形象。
泛科學主打科學知識普及化，也就會有幾分知識份子風格。學院派的自然科學家總追求「價值中立」（value free），但要做到，並不容易。許多科學家也會拿大企業的錢做資本家想要的研究。會出倫理問題的，是拿了企業的錢之後，做出了扭曲或遮掩真相的結論。
—
- 泛科學編輯鄭國威則出面回覆對此專案及整件事的想法。
連結：總編輯報告：為何泛科學不抵制頂新／味全？（以下截錄，全文請看連結）
我不知道抵制頂新的人知道的知識真相有多少，所以我也沒有資格去評斷他們的抵制，或許他們知道的很多，非常多，那他們的選擇當然要尊重。但是我，我自己，我還不知道。目前還在司法階段的案件（目前一審無罪），我也很期待知道判決結果。
—
小編評：
新的相關資訊不停出現，小編也會陸續更新這篇的內容。
媒體能否收費做業配已維持營運？收費的報導資訊揭露所代表的意義？收費後能否維持客觀中立？單一產品的食安與上游企業的社會評價是否能畫上等號？這些議題都值得大家好好探討…畢竟，iQC商品安全資料庫也算是個媒體資料庫，或許未來也會預到相仿的事情。
而，關於這件事情，小編（個人）的意見是…理性上認為林鳳營產品安全要和頂新分開討論，但感性上其實很難做到。