連結：基改食品致癌？證據不足！
法國教授Gilles-Eric Seralini曾以動物試驗結果，二○一二年在美國《食物與化學毒理學期刊》發表一篇論文，其中提到「吃基因改造玉米容易罹癌，死亡率甚至高出二到三倍。」此文一出在全世界引起軒然大波，也讓他的身價水漲船高。
Seralini稱他觀察了持續餵食基因改造玉米兩年的老鼠，發現雌鼠不僅有乳癌風險，雄鼠則是肝病變甚至壞死的風險也高達五點五倍。
這篇論文一出即被反基改食品的環保團體奉為圭臬，卻也在科學界引發正反兩極評價；但就在去年，這篇論文被出版社以「動物試驗數量不足」、「實驗所使用的老鼠品系為腫瘤好發品系」為由給撤除。
基因改造食品引起的爭議，就如同這篇論文所引起的討論一樣，就算被要求撤下，但信者恆信，不信者恆不信。若從科學證據論事實，可以確定的是，目前並無明確證據，證明基因改造食品對人體有害。
台灣目前經食品藥物管理署審查通過的基改食品原料共六十七項，全數由國外進口，主要來源是美國；經農委會非正式估計，國內目前進口黃豆有九成、玉米有八成都是基因改造。
在這麼高的比例下，食藥署不曾接獲民眾因食用基改食品導致不舒服的案例。「基改食品已被妖魔化了。」台大生化科技學系特聘教授潘子明感嘆，基改與非基改其實都只是一種選擇。
現階段我國對基改食品標示的規定是，使用含基因改造食品原料，就必須強制標示。非基因改造食品原料之非故意摻雜容許量，擬由五％調整至三％，預計二○一六年施行。
所謂非故意摻雜率，是指「非」基因改造食品原料，可能因非故意、偶發性且無法預防的因素，如：採收、儲運，而摻雜到基因改造食品原料，因此，國際上會訂定非基因改造食品原料之非故意摻雜容許量，以利實務管理。
食藥署署長葉明功表示，對於基改食品資訊揭露分為兩部分，第一是要民眾輕易即可分辨哪些是基改食品，第二部分則是充分顯示內容。現行辦法是要求強制基改食品標示，未來會逐步修正為非基因改造食品才需標示。
小編評：TFDA的新聞稿，大家可以參考看看。
歐洲：「歐盟是禁止基改食物進口，歐洲人也不買基改食物！」郭華仁教授說，很多歐洲國家皆設了條例，禁止基因改造食物進口，或者規定基因改造的食品貼上標籤，歐盟在1997年即規定所有基改食品必須標示，2004年補充規定，食品內含超過0.9％基因改造成分的加工食品需加以標示，消費者也多半反對基改食物，所以基改產品在歐盟的市場很少見。
美國：「除了少數講究養生的人，美國人根本不吃黃豆。」郭華仁教授直言，雖然基改黃豆在美國大規模種植，但黃豆只是美國人食品中的輔助食品，主要是用於飼料、生物燃料、食品工業及出口，美國人直接食用的比例相當小。其中，兩千年開始，美國黃豆田使用嘉磷塞除草劑（台灣稱之為年年春）用量提高到20ppm。「比起傳統黃豆，基改種子裡面的農藥殘留量當然會增加。」郭華仁教授說。
日本：日本食品雖然十分仰賴進口，但日本政府對於基因改造食品，除了環境風險評估之外，也非常重視食品安全評估，其中，因為消費者意識高漲，日本雖然核准基改作物的種植，但迄今尚未有商業生產，而日本國內作為食品用原料黃豆一律使用非基因改造黃豆，且有明確標示為非基因改造黃豆，基改黃豆多半用於飼料。
台灣：雖然不允許種植或養殖，但台灣每年進口大量及黃豆，有九成皆為基因改造，只有一成是食品級的黃豆，換言之，台灣人食用的黃豆及加工品，多半為較有風險爭議的飼料黃豆。
郭華仁教授站在國人健康的角度，呼籲政府及民眾，在基改食品的安全性尚未有明確的科學證據時，政府應該做好四項規範，包括：（1）盡速立法管理基改科技與產品；（2）食品含有基改成分5％以上需標示的行政命令應降為0.9％；（3）農委會應加強管控基改種子違法種植的弊端；（4）加強消費者對基改產品食用安全性的教育。
小編評：郭教授所衛的食品級黃豆與飼料級黃豆，有法定名詞的解釋嗎？我找不太到說。