成屋買賣定型化契約約定的審閱期不得低於5天，有業者片面在契約書加註「審閱期1天，超過4天未提出疑義，消費者不得提出未享有審閱權」，有消費者簽了後，發現房屋有瑕疵欲解除買賣契約，法院認定消費者已知悉有此規定，判消費者敗訴。
消基會副秘書長吳榮達另提及，消基會近來接獲3項投訴包括，銀行在開戶約定書加註「立約人已詳閱完畢且拋棄5日審閱期」、某店家會員權益書加註「本人確實瞭解享有7天審閱期，對內容已充份了解才簽約」、某補習班服務契約加註「本人聲明已審閱本契約條款內容至少5日以上，如經簽名即視為已經祥閱。」
張智剛表示，法律對「應」（有30日審閱期）認定具「強制性」，但部份學者和法官卻視為是「任意規定」、「可有可無」。他質疑，「難道審閱期是擺好看的？」消基會呼籲行政院消保處應明確立法將審閱期的規定，變更為「強制規定」、不得事前拋棄，才能貫徹契約審閱期的立法目的，也能紓解部份法院的訟源。
小編評：對於這則新聞的第一個案例，這種無良建商我真的遇過。
頁次： 1 2