前味全董事長魏應充一審被判刑四年，二審智慧財產法院改判兩年徒刑定讞，今天發監執行，為了頂新集團自2013年起連續爆出震驚台灣的食用油風暴，付出代價。細數頂新集團爆出的三起油品食安事件，包括2013年11月味全混摻大統長基含銅葉綠素的橄欖油，造成21項產品下架，2014年9月強冠收購餿水油製成全統香豬油事件，味全12項商品使用全統香豬油，味全主動通報並下架，時隔一個月，2014年10月鑫好公司涉嫌將飼料由謊稱食用油，賣給頂新旗下正義公司，製成維力香豬油、維力清香油及正義香豬油，飼料油事件也成為壓垮頂新集團在台灣名聲的最後一根稻草。
與頂新相關混油案共分為幾部分，主要有「味全混油」部分；魏應充被控為降低成本，決定向大統長基採購油品，導致大統長基摻有銅葉綠素的劣油，得以趁機冒充橄欖油出售。甚至魏應充在知情的狀況下，指示部屬以包裝混淆、誤導民眾。
一審台北地方法院依詐欺、虛偽標記、違反食品衛生管理法等，判決魏應充4年有期徒刑。二審智慧財產法院認為，味全使用大統長基生產的油品，魏應充雖知情，但也曾指示品質標準還是要符合CNS，大統長基油品部分無罪，其餘虛偽標記部分，改判決2年有期徒刑定讞，28日發監執行。
另一部分則為「頂新劣油案」，也是最為各界激烈論戰的部分。頂新被控向大幸福公司自越南進口餿水油、飼料油等，精煉後供人食用。一審彰化地方法院判決魏應充等6人通通無罪，全案上訴二審，高等法院台中分院持續審理中。
連結：同「頂新」、同「豬油」 民事判決為何兩地大不同？（法操）
2017年8月針對頂新的相關消費者訴訟結果出爐，但在台北地方法院與彰化地方法院，卻出現了截然不同的兩個判決。彰化地方法院判頂新公司及魏應充等人須賠償消費者1023萬元，但案子在台北地方法院審理後，頂新及魏應充等人無須賠償。為什麼會有這樣的判決呢？法院的認定又有何不同呢？
同樣的豬油，經過三個法院判斷後，得到不同的結果，不禁讓人好奇，頂新的豬油，到底有沒有問題？在這裡，我們可以大膽地說，頂新的豬油是符合國家檢驗標準的，我們從頂新敗訴的104重訴字195號判決書中也可以看到，法院認為：「……當對其成品作任何形式檢驗時，絕大部分之成分內容，亦均可符合法定之食用標準。是若以此觀點切入，形式上似難有所謂「攙偽或假冒」之情事，蓋其並非攙入法所不允許之加物或是有任何假冒之情事存在。」
小編評：法操這篇有在討論判決標準混亂的問題，我節錄兩段，剩下的大家可以點原文細細了解～