連結：動物不得使用人用藥物？
最近看到新聞報導動物用藥修法的問題，有幾點疑問：
1.在一般的認知中，人用藥物是經過動物實驗確認安全性之後才使用在人類身上，為何有主張動物不得使用人用藥物？反對的原因何在？
1.用藥的過程會造就”人擇”環境，淘汰弱菌，造成抗藥菌的篩選；藥品使用範圍越廣，劑量越不準確控制，越容易篩選抗藥性病菌。篩出的菌種又可能藉由染色體交換產生更新的抗藥菌種，機制詳見分生課本，我已經還老師了。
如何證明這些東東，可以問一下谷哥大神，醫院的人擇環境篩出很多MRSA，害死很多人，前幾天日本醫院才發生這件大事。
藉因於此，美國去年已通過屠宰業用藥減量計畫，因為美國很多牲畜用藥同時都是人用抗生素。（請參考：http://ppt.cc/ODMu）
2.新聞上看到中華民國藥師公會全國聯合會秘書長曾中龍表示：
「人和動物有許多疾病是共通、相互傳染的，病菌在動物的身體裡容易突變，如果動物長期使用人藥治療動物，寵物恐怕產生抗藥性，一旦傳染給飼主，就是人類用藥的浩劫。」
這是真的嗎？
2.說法對，但只對一半，不專業分析如下：
對的部分－寵物使用動物用藥，就是跟牲畜使用動物要用一樣，是擴大使用範圍，增加抗藥性病菌出現的可能；而且寵物與飼主超級親近，大大增加抗藥菌傳遞到人類的可能（相較於畜產）。如果好死不死發生「抗藥菌傳染給飼主」的情形，真的就是人類用藥的浩劫。
錯的部分－寵物養殖跟畜產養殖無法一概而論，畜產養殖是大量極約養殖，用藥量可觀，飼養場根本就是大藥缸，所以養殖場可能成為超級篩菌環境；但寵物養殖型態並非如此，飼主不會在家裡到處噴藥，把住家或寵物的生活環境當做藥缸來養，篩菌的效果會大大降低（相較於畜產）。
3.所謂專門給動物的藥和人用藥物的差別在哪裡？是成分的差異嗎？可否舉幾個例子？
3.不同物種對藥物會有不同效力，藥物開發過程中有時對動物幾乎無毒性，但用到人身上卻有腎毒性，反之亦然，所以動物用藥和人藥的差異是在：對於目標使用者（人或動物）是否有效用或為害的確認。
「人藥寵物用」就是單純把人藥拿給動物用，成份上都嘛一樣，頂多是純度差異問題。
人藥，是針對人開發，所以理論上在使用劑量上對人體危害較小，但卻沒對動物有完整實驗過生理傷害、使用劑量、藥品效用的完整評估。而且評估成本太大根本不划算。
所以獸醫的「人藥寵物用」都是假定「對人有用，所以可能對動物也有用」的狀況下去使用，沒有仔細藥理評估，而且因動物用劑量根本沒有評估過，所以也可能會造成動物腎衰竭。