《商業周刊》回應如下：
媒體的功能是守望、告知、預警，扮演吹哨者的角色。基於民眾長期對市售鮮乳的疑慮，我們對乳品進行抽樣調查，並將檢驗結果告知社會大眾。
我們使用的檢驗方法為偵測乳品中可能存在之藥物代謝，此非官方公佈的標準檢驗方式，該檢驗結果提出乳品中是否存在藥物殘留之疑慮，基於媒體扮演的吹哨者之立場予以報導。
政府為排除藥物殘留之疑慮，進行一系列的測試，並於今天公告所測乳品中並未檢出殘留藥物。
雖然雙方方法不同，結果各異，但我們希望未來各界一起找出更具前瞻性、全面性的檢測方式與檢驗標準。
我們會繼續站在關心食品安全的立場，負起媒體的監督、預警責任
商周總編輯郭奕伶23日則是發表一篇「孩子，我願意為你出征！∼為台灣的孩子而戰」公開信
信中說，正如同一位專家所言：「商周這次是捅到數十年台灣農畜產的產官學鐵三角，踩進長期結構性的『不能說的秘密』」。但是，「孩子，是我們的心頭寶，為了孩子的健康，我們寧願過度謹慎，也不忍別過頭去，選擇輕忽」
小編OS: 發聲要大家重視牛奶可能隱含的品質問題, 立意很好
但以近乎造謠的方式造成社會恐慌後, 又以正義之姿”一切都是為了孩子好”
那麼以後媒體是不是都可以先發表一份”不完整 不求證”的報導
引發社會關注後再說, 我是想要點出可能的問題, 後續要請政府幫忙解決?!
這樣對嗎?