第一：平均抽驗值5%
食藥署北區管理中心副主任王德原指出，抽查的比例約是5%，但這依照地區不同、產品不同，會有不同的抽驗比例，有的抽2到5%，有的抽20%到50%，有的則是百分之百抽驗，指的是每一進口批次都會抽驗。但平均抽驗值，是5%。
賴曉芬指出，香港則是每批貨物內的每批物品都會經過「快篩」，發現問題後再送細部檢驗，把關嚴謹。
第二：缺乏人力與工具
其次，台灣的抽驗缺乏有力的人力與工具，阻礙抽驗效益。例如，台灣雖然禁止5縣市食品輸入，但不如有些國家要求「原產地證明」和「輻射檢驗證明」，抽驗時無法比對確認。
事實上，去年底，衛福部就擬了「日本食品輸入需檢附官方證明」等的草案，但至今未通過。一位官員指出，國對國貿易時，要增加任何一項文件，都要經過協商，和大國協商，尤其不易。
人力不足更是長久無解的問題。以63萬件輸入的日本食品來說，約有一半、30萬件都是從基隆港進入台灣，平均一天超過800批次。但基隆港實際進行抽驗的人力只有14人，每人帶著一個司機，奔波於各個彼此車程要半小時的貨櫃，再帶著另一個行政助理，幫忙搬運抽驗品，再用快遞送檢驗。過程中進口商、報關行都可能施加壓力，希望儘速通過上架，拖得太久還可能被廠商索償。
賴曉芬前陣子和立委林淑芬一起去看基隆海關實際的抽檢狀況，發現抽驗人員要不僅在不同的貨櫃儲運地間奔波，貨櫃還可能堆疊得幾層樓高，抽驗人必須爬進去抽，抽驗人員中，還有懷孕大肚子的。
第三：台灣還在仰賴「邊境管理」 非「源頭管理」
最後一段問題，則在抽驗出輻射食品後的處理。賴曉芬指出，香港對於含低輻射量，但沒有超出限值的食品，也會公布樣本，但台灣的含低量輻射，但「合格」商品，就沒有公布詳細資訊與流向，民眾還是可能吃進肚子裡。
賴曉芬指出，台灣還仰賴「邊境管理」，但在311事件後，已經有不少國家在日本當地設立檢驗站，從「源頭管理」，這或許才是更有效的作法。
小編評：天下雜誌的報導，我倒是覺得一些建議不太可行。