連結：懲罰黑心商又敗訴！茂利毒澱粉被罰1800萬 法官撤銷罰單（2016/01/18）
連結：「一事不二罰」，法院判毒澱粉廠免付千萬罰緩（2016/01/18）
2013年五月，台灣首度爆發毒澱粉（含順丁烯二酸）事件，全國衛生單位加緊查緝，事隔半年餘，台南檢警在善化區茂利澱粉工廠查獲三百五十公噸的毒澱粉，雖徐姓負責人辯稱是要提供給工業用途，但仍被收押，台南市衛生局也分別開出一千五百萬及三百萬元的兩張罰單。
茂利不服，提出行政訴願遭駁回後，又再向高雄高等行政法院提行政訴訟官司，茂利提告指出，該案正在台南地院審理，若該案未來被法院判敗訴並判賠罰金，如此，第一張罰單即違「一事不二罰原則」。至於第二張三百萬罰單，是針對公司「規避、妨礙或拒絕查核、檢驗、查扣或封存的行為」所做處罰，但澱粉是銷售工業用途，且法律未規定回收物品應在何期間內通報，公司無「規避查核」，應撤銷處分。
台南市衛生局反駁，若茂利被判有罪併科罰金，甚至被判無罪，衛生局自然會依職權撤銷處分，不會違反「一事不二罰」；至於第二張罰單，衛生局指曾多次到廠查緝，但茂利未主動告知在工廠外約三百公尺處仍藏有毒澱粉，才會認定有「規避查核」而開罰。
高雄高等行政法院合議庭認為，刑罰的懲罰作用較強，且刑事法律處罰，由法院依法定程序為之，較符合正當法律程序，應予優先適用，因此認定南市開出一千五百萬元罰單有違「一事不二罰」原則而應撤銷。第二張罰單，則認定台南檢警能查獲該批毒澱粉，是由茂利「主動」告知，並無規避查緝，因此判茂利勝訴也應撤銷。南市衛生局則說，待收到判決書再研議決定是否上訴。
對於同一案件仍在刑事判決尚未定讞前，行政機關可否逕為行政罰的問題，律師蔡朝安、周泰維曾撰文探討，他們認為「一行為同時觸犯刑事法律或行政法上義務規定者，應由該管司法機關優先享有管轄權限」，也就是先以刑事的判決為準，須等到該行為人確定未受刑罰制裁後，才會由行政機關接手，屆時才能取得事務管轄權限，進行行政裁決。因此，回到本案，這張由衛生局所開出的1500萬罰緩，得等到刑法判決定讞後才可以開罰。
小編評：之前的相關刑罰請看下方連結。這個「一事不二罰」原則的本意是為了保障法律濫權、重複使用，現在看來卻像是在保障壞人，讓他們用較小的代價來面對自己的過錯…