一、政府角色混淆：全世界沒有一個國家由政府領軍，全面推動、推動「基因改造作物種植 與動物養殖」；如：歐盟國家政府的任務，是負責嚴格立法管制、或禁止；絕對不是提倡。美國政府也未「領軍基改」。台灣每年已經進口「數百萬噸的基改黃豆、玉米」；爭議已經非常之多，政府還要主動領軍發展，根本沒有在聆聽台灣百姓的反對聲音。
二、台灣面積很小，大面積國家如：澳洲、美國都必須要隔離管控、嚴格限制基改作物；若政府領軍推廣，勢將台灣淪落為全世界「基改商業霸權」最佳的「基改試驗場」；「成功」則轉植到大國，「失敗」則一走了之，永遠「禍害台灣農地」。中國大陸至今也禁止：自國外進口「基因改造糧食作物種子」在中國境內種植。
三、「基改食材•食品」全球爭議多；美國政府一直試圖打開世界各國的「基改農產品市場」，但是絕大多數國家都抗拒。台灣政府主動領軍開放市場，是欠缺「永續經營台灣」的錯誤思維。
四、當一種農產品有「基改」、與「非 基改」二種可以選擇時，請問：有多少消費者會去購買「基改 農產品」回家去給家人吃？ 多少人又會買來自己吃？請問：「基改農產品」的市場在那裡？
五、「非基改農產品」的市場價格高出「基改農產品」甚多；為何政府要領軍、鼓勵農民種植價格較低的「基改農產品」？「政府是可輪替的」而「土地的傷害 是永久的」；因此，執政團隊應該說明清楚，並應該說服台灣人民！
六、政府暗中安排專家、學者、財團配合推動，未經公開討論，立場有欠公正。各農業縣市政府、農民團體、消費者團體、主婦聯盟、民意代表，應該反對。
七、若政院政策已定，唯有懇請 毛治國院長下令所屬官員懸崖勒馬、重新公開檢討！
八、為「台灣農地的永續經營」、與「未來世代的飲食安全」著想：必須拜託「產官學宅鄉 大家一起來關心！」 高志明 敬筆
小編評：寶傑，你怎麼看？
一、政府根本沒有提倡基改種植，台灣沒有大規模的土地做機械化種植，所以不適合發展基改種植，多少農業白皮書裡早就明講了，農委會野非常認同，”領軍發展”一詞根本是胡說
二、這裡的隔離管控應該是指田間試驗，台灣基改田間試驗本來就要隔離，我不懂為什麼要敘述的台灣好像沒有隔離控管？光是這點我就不認同這篇文章了
三、政府的所有基改政策都是著重基改原料的進口，因為台灣不能種植基改作物卻非常仰賴基改原料，無論是查登、稅則號列或標示等管理模式，都是以源頭（進口）管理為主要原則，市場則以原料及初級加工品管理（標示）為方法，這作法可以檢討跟批評，但這一篇文章根本沒就現行管理機制做批評、檢討或是建議
四、目前法律本來就規定要標示基改了，雖然時程拖很晚值得被檢討，但這篇文章根本沒講清楚現狀
五、「基改」與「非基改」豆的進口成本有差很多嗎？其實大概差兩成而已，不信你去看大漢非基改豆腐的價格；市面上有太多廠商打著非基改產品的名義溢價亂賣，我覺得這才是問題，八成的商人在法律的框架內，沒有良心，他們重視的只有錢
六、如果有「基改」與「非基改」可以選擇，你會選哪個？但如果價格差兩倍，又在現行的科學架構下證實無差異性及危害，你會選誰？我說我會一視同仁
小邊等著被砲轟了ＱＱ
義美總經理高志明昨在官方臉書貼文，怒批台灣每年進口「數百萬噸的基改黃豆、玉米」，爭議已經很多，政府卻不顧美歐等嚴格限制基改種植國際趨勢，反而要主動領軍發展。未來台灣勢將淪為全世界的基改試驗場，永遠「禍害台灣農地」
而所謂的基改商機，高志明也說，當一種農產品有「基改」、「非基改」二種可以選時，有多少消費者會去買「基改農產品」給家人吃？多少人又會買來自己吃？質疑基改農產品的市場在那裡？
對高志明列出的8點聲明，農委會主委陳保基表示，基改作物要經過嚴格、審慎的安全風險評估，才能進入生產。他強調，台灣沒有種植基改作物，進口的玉米、大豆也都做養殖的飼料，或製成沙拉油
義美原文：http://www.imeifoods.com.tw/Announcement20150208.html
連結：政院領軍 攻基改千億市場
行政院科技會報表示，目前已陸續推動「基因改造科技管理條例」之擬定，率先聚焦「基因作物種植、動物養殖」之貿易輸出，放寬有關限制，以鼓勵國內基改動、植物研究與生產，搶攻國際千億元市場。
科技政委杜紫軍領銜推動，由科技會報規劃、責成科技部針對「植物品種及種苗法、漁業法、畜牧法、飼料管理法、動物用藥品管理法、農藥管理法、肥料管理法」等七項法規，已擬定修正草案，並送進立法院審議，立法部分由行政院研擬中。
農業生技在行政院的政策帶動下，預估現有的相關供應鏈公司將連帶受惠，包括植物保護劑大廠龍燈、動物疫苗廠瑞寶、飼料加工等有關大廠如卜蜂、大成、統一、福壽、泰山等，都有機會因此得利。
科技會報表示，農業生技的效益極大，行政院將在今年6月前，根據去年度完成的「生技產業策略諮議會議」（BTC）之結論，提出可長可久的政策方針，包括健康照護與農業生技，而第一步就是協助基改產品出口。
國內在動植物的基因改造基礎研究、技術都很成熟，譬如螢光魚，是2003年由邰港科技與台灣大學教授蔡懷禎技術合作的技術，曾登上《時代》雜誌，被譽為全球最棒的發明，卻礙於國內法規不健全，無法輸出國際。
小編評：原來領軍之說來自於這篇報導。
近年來不斷有研究指出基因改造作物可能影響健康、衝擊生態等問題，目前力推基因改造最積極、也掌握絕全球大多數的基因改造作物種子市場的孟山都（Monsanto）公司，其基改種子以及相關農藥被抨擊最嚴厲。2009年，經濟學人（Economist）刊出專文「孟山都，撒種的比喻」（Monsanto The parable of the sower (link is external)）探討孟山都所引起的兩極爭議。對於孟山都的爭議，稱讚者認為孟山都基改作物可以解決糧食危機，反對者認為孟山都危害人類健康和地球生態平衡 (link is external)，並透過智慧財產權專利壓榨窮人，而且也沒有解決糧食問題。
基改作物對台灣的衝擊不僅在健康方面，近年來對農業的衝擊也引發廣泛討論，長期關心基改作物問題的台大教授郭華仁認為，基改作物對台灣農業的影響有三個風險 (link is external)，第一、糧食自主權逐漸被掌控，第二、衝擊小農經濟，第三、衝擊生態環境。
小編評：文長，大家可以點進去參考。
基改作物挨轟禍害農地，但也有製煉油業者表示支持；農委會則對此強調，國內基因改造科技發展以非食用項目優先，無核准任何基因改造作物在國內推廣種植，並將進一步修正擅自種植基因改造作物生產者罰則，以確保國民健康及不影響環境生態安全為前提。
有關媒體報導「行政院領軍攻基改作物種植」一事，農委會9日指出，94年以來已陸續修訂植物品種及種苗法及其子法規，建立基因改造作物安全管理架構，所有基因改造作物均需依法通過生物安全評估，確認對國內生態與農業生產環境安全，才能取得種植許可，至今尚未有任何基因改造作物在國內推廣種植。
先進國家如美國、日本、歐盟、澳洲等，均積極發展基因改造科技，同時也制定相關法規進行管理，如澳洲於西元2000年通過基因科技法、歐盟則於2001年訂有第2001/18號指令、日本於西元2003年公布依基因改造生物等使用規範確保生物多樣性相關法律（日本官方簡稱卡塔赫納法）等基因改造科技管理專法，以強化風險評估、風險管理、資訊公開及公眾溝通，使基因改造科技與相關產業能有秩序的發展。
小編評：所謂的推行非食用項目，請看這篇的解釋。