乙億公司負責人劉木容號稱高雄香菇大王，2005年3月底以公司名義從香港進口逾4.9萬公斤香菇，運抵高雄港報關，被高雄關關員認為雖標示韓國產製，但包裝型態疑似大陸貨，乙億公司同年7月申報進口再出口，準備退運回香港，高雄關拖到同年11月初，突扣押這批香菇，2週後移交農委會委託屏東縣農會全數銷毀，同年12月初再做成沒入處分。
乙億公司不服，向關務署上級財政部提起訴願，財政部隔年5月撤銷高雄關的沒入處分，要求另為處分，高雄關函覆乙億公司稱這批香菇依法應退運出口，但已銷毀在案，不另為處分。劉男憤而提告請求國賠，要求高雄關依這批香菇當初核定完稅價格1743萬951元全額賠償，一審判決高雄關應全賠。
但全案上訴二審纏訟7年，被最高法院3次發回更審，乙億歷經全部勝訴、半價獲賠到全部敗訴不同結果，去年高雄高分院更三審認為，高雄關引用的《關稅法》，當年對不得進口的大陸香菇，同時存在「沒入」與「退運」2種處理方式，但「沒入」對業者傷害大於「退運」，乙億當時也申報退運。
更三審指出，高雄關宣稱這批香菇裝櫃逾7個月，可能腐爛長蟲影響我國生態環境應銷毀，又指乙億矇混報關私運大陸香菇，違反誠信原則，即使如此，高雄關至少應先做成沒入處分再扣押銷毀，不能因業者可能違法就不依法處理，使自己站不住腳，判高雄關應全額賠償，最高法院今維持更三審判決定讞。
小編評：總覺得被不肖業者賺到了。
財政部關務署高雄關在民國94年認定「乙億公司」進口7只貨櫃的大陸香菇冒充韓國香菇，但在「沒入」處分前就移交給農委會協助銷毀，最後業者訴請國賠成功獲賠2506萬餘元。對此，監察院6日通過並公布監委方萬富、蔡培村及仉桂美的調查報告與糾正案，糾正財政部關務署，同時要求農委會檢討改進。
糾正報告指出，海關查獲不得進口的貨物，應衡量主管機關對於各該物品管制之目的、對於社會公益的危害程度及當事人權益，希望在管制目的與當事人權益中取得平衡，只要不得進口的貨物，對社會公益的危害程度不大，退運即可達管制目的，還說高雄關在還沒「沒入處分」前，就執行銷毀，於法未合。
監委解釋，依當時的關稅法施行細則，有關銷毀的執行，應先依關稅法第80條為沒入處分後始為之，若未經沒入處分，應無執行銷毀之依據，認為關務署在「沒入」的行政處分還未生效，就逕行移送銷毀，致銷毀失其法令依據，自有違誤。
小編評：官員難為。