在「農作物農藥殘留監測與管制追加」計畫中，特別針對食安五環與團膳食材供應商加強抽驗，原定年度抽驗件數為7000件，但計劃書中寫到「為了讓民眾充分對於農委會施政有感」，抽驗件數新增3500件，但在人力編制沒有增加情況下，計畫中檢驗業務幾乎全數委託給農委會輔導的六所農藥殘留檢驗區域檢驗中心，檢驗費用占預算八成，校園午餐委託檢驗業者的專業認證標準不一，民眾應該如何相信政府花了納稅人的錢真的能做出「十倍檢驗十倍安心」嗎？
其實財團法人全國認證基金會TAF認證與衛福部食藥署實驗室認證資格，都是具有國際認定實驗室標準ISO 17025，中興大學農產品農藥殘留檢測中心、國立成功大學永續環境實驗所、屏東科技大學農水產品檢驗與驗證中心，都具有財團法人全國認證基金會TAF認證與衛福部食藥署實驗室雙重認證資格。國立虎尾科技大學農業與生物科技產品檢驗服務中心、國立臺東大學農漁牧產品檢驗中心則具有TAF認證。而私立美和科技大學食品營養系則是在校方官網上說明將與正興科技公司合作成立農水產品檢驗認證實驗室。
不同於農委會的委外檢驗，在食藥署例行的校園午餐查驗計畫中，針對一般食品衛生標準（大腸桿菌、大腸桿菌群）都是由各地衛生局執行檢測。
依照業務屬性執行單位應當是農委會藥毒所具備全權檢驗認證的正當性，但礙於「人事凍結」只能以「開外掛」方式，將預算與人力塞進委託執行單位中，再以專案補助外包人力支出，才能繳出政策執行績效。同時，當政策支票愈開愈多，負責分配中央資源的會計單位人力是愈來愈多，但執行單位只能變成「發包中心」，把政策績效做出來，但是否能夠善盡監督的責任，或許就要請中央主管機關的首長們多費心，才不會讓政策資源被浪費。
小編評：簡單來說，不管你給TFDA、地方衛生局或經認證實驗室去做，其實效力都是一樣的，不用過度擔心，不過…十倍查驗這政策好壞以及該怎麼收尾，真的值得好好探討囉。
—
小編OS: 如果檢驗單位有通過TFDA和TAF的認證, 等同於被認可在檢驗能力上有一定的水準, 政府單位無法負荷過多的檢驗量時將檢驗外包, 是權宜之計, 難道筆者認為通通由政府增加預算及人力, 全部吃下來自己檢驗品質會更好更穩? 所增加的預算會比外包給品質穩定的檢驗單位更划算? ˊ這些都值得討論