社會福利及衛生環境委員會，審查《食品安全衛生管理法》部分條文修正草案。由於去年五月增訂的《食管法》第四十條規定，「發佈食品衛生檢驗資訊時，應同時公佈檢驗方法、檢驗單位及結果判讀依據」。立委田秋堇表示，要求公佈檢驗單位，會導致民間合格檢驗單位因「白色恐怖」，忌憚行政單位報復，拒絕民間團體送檢，是當初修法時始料未及的。
去年《商周》「牛奶駭人」報導中，稱市售鮮乳殘留禁藥，但隨後食藥署並未驗出禁藥殘留，造成本土酪農受害。但立委田秋堇指出，《商周》之所以未能找到國家認證的實驗室，而找學術單位檢驗，是因為法令增訂後，檢驗業者有所忌憚，覺得衛福部與食藥署官員會不高興」，導致《商周》遍尋合格實驗室卻無人協助。
小編評：附上當初商業週刊報導「牛奶駭人」事件，這件事當初食品、檢驗、學界大多都站在酪農業者發聲，幫商周講話的聲音反而比較少。就田大立委的說詞，小編來補充說明第三方實驗室為何不喜歡幫媒體做實驗（一）因為媒體喜歡打著檢驗中心的名號亂寫新聞稿，以第三方實驗室的名義幫新聞稿增加可信度；（二）第三方實驗室事後要花超多時間心力人力跑衛生主管單位和法治局，根本超浪費人力成本，因此多一事不如少一事。
—