今（20）日味全混油案於台北地院再開庭，由頂新製油前總經理常梅峰出庭結辯，辯方律師指出，大統是經GMP認證的企業，市場上不管是台糖、福懋，都和大統買油，質疑檢察官是基於當時社會氛圍、並為了和各地地檢署同步起訴，才獨獨挑選頂新製油來起訴。律師並提出福懋公司向大統購油的資料，指出頂新製油向大統購油的價格比福懋貴了5-10%，若明知大統混油還用比別人貴的價格去購買，根本不合常理
至於檢察官指控味全販賣的綠果多酚調和油以棕櫚油為基底，有危害人體健康之虞，常梅峰也表示，檢察官從一開始就有誤會。該產品使用的是iv65超級軟質棕櫚油，和檢察官以維基百科查詢佐證的一般棕櫚油並不同。超級軟質棕櫚油不但飽和脂肪酸比例較低，更符合健康指南建議的飽和脂肪酸、單元不飽和脂肪酸、多元不飽和脂肪酸1:1:1的比例，是最安全的中式家庭烹調油
對於檢察官指控味全油品以深綠色瓶身包裝，是為了掩飾結晶現象，將冷凝析出的正常物理現象誤認為品質不佳的表現，被告味全研發人員高玉貞說檢察官此推論「荒謬且不切實際」，強調綠色瓶裝是為了遮光以防止變質，且為業界常態，另一名被告黃瀚慶更直言「我們都照CNS制定標準，如果跟檢察官一樣用維基百科當參考，絕對不會被接受」
常梅峰另陳述，在大統混油事件爆發後，他一得知公司有向大統進貨，不等待主管機關通知便立刻主動進行封存，顯示對消費者的重視。更何況家人長期都吃自家的油品，「如果我們不是認為他是好油，怎麼會長期毒害家人？」強調自己非常信任自家產品，盼法院能還被告們一個清白
味全大統油案今（15）日台北地院續開結辯庭，台北地檢署檢察官起訴味全以低價向大統買入混摻銅葉綠素的橄欖油及葡萄籽油，以混油牟取暴利。辯護律師則控訴檢察官差別待遇，偵察近九個月仍找不到具體證據證明味全知悉大統賣混油，而同樣是買到大統油的福懋與台糖公司卻不在起訴行列，反之被檢方視為「受害者」、更向大統訴訟求償成功，唯獨頂新製油和味全被控詐欺，起訴事實根本不合邏輯
辯護律師說明，味全涉案油品，不僅味全中央研究所內部檢驗合格，送到美和科技大學實驗室、衛福部與ＳＧＳ的檢驗也都合格，而檢察官也是透過查到高振利的混油手寫配方，才逼高振利供出混油實情，由此可知，可能是大統的混油足以騙過檢驗，亦或是大統當初出貨給頂新、味全的原料油並無摻混情形
此外，根據台北地院傳喚鑑定人美和科大代理校長陳景川教授與台北醫學大學謝明哲教授，兩人作證時都說明，大統案發當時，國內並沒有銅葉綠素的公定檢驗方式，因此不可能事先驗出油品摻混銅葉綠素，且頂新驗收油品的脂肪酸規格亦符合ＣＮＳ國家標準，無檢察官所謂刻意放寬驗收標準以利低價買入大統油之情形。更何況，檢察官在本案偵查近九個月後，還訊問魏應充是否要認罪，以高額處分金換取緩起訴，辯護律師質疑，若檢方已掌握確切證據，大可直接起訴，而非誘導被告以「對價」方式換取緩起訴處分
關於檢察官提出味全調和油所用之基底棕櫚油有害人體健康的證據，也是起訴書中唯一引用的資料，竟然是取自網路上每個人都可編輯的「維基百科」。鑑定人謝明哲教授作證時直言，檢察官所言過於武斷，味全產品係使用「超級軟質棕梠油」，此油種不會導致心血管疾病，甚至還有益健康，且超級軟質棕櫚油高溫安定，非常符合國人煎、煮、炒、炸的烹調習慣
至於起訴書所載，味全涉嫌使用深色瓶裝，掩飾棕櫚油低溫時的冷凝析出結晶現象，律師當庭拿出一罐有結晶現象的味全調和油產品，說明是他特別從低溫處取出，才出現此現象，按照一般消費者的使用習慣，不太會讓結晶析出，況且味全已在外包裝說明低溫時可能會有結晶情形，無欺騙消費者之虞。而且愛之味、泰山、維義也都用深色瓶包裝，檢方對味全的標準顯然與其他廠商不同。此外，鑑定人謝明哲教授也表示，冷凝結晶為棕櫚油正常物理變化，與品質無關
辯護律師強調，味全深耕台灣一甲子，甚至在2011年的塑化劑事件中，味全產品全身而退，對品質之重視可見一斑。食用油在味全的年營業額僅佔總營業額的萬分之二，如此大的企業無需為賺取此蠅頭小利鋌而走險、犧牲信譽，有違商業經營之常理