日本核災地區食品開放與否,民間、環保團體與政府官方仍充滿歧見

連結:挺反核蔡政府開放核食?台灣鯛民:無所謂核災區食品(2018/03/04)

台灣鯛民創辦人廖彥朋表示,福島核災區不到福島縣總面積的5%,原本也就沒有人會在核電廠附近養牛、種植、畜牧,也就是說核災區內不會生產食品,到底核災食品從何而來,外界是用「核食」醜化日本福島縣等五縣市食品。廖彥朋說,根本沒有核災區食安問題,不認可將科學擺一邊的反日本核災區食品進口主張。

核能流言終結者創辦人黃士修也說,與其擔心日本核災區食品進口後,有食安疑慮,還不如少吃一包鹹酥雞或麥當勞對健康更好。

為證明所謂日本核災區食品安全,廖彥朋、黃士修等人還現場喝起所謂核災區產的酒,吃來自核災區的薯條、巧克力,「以身試食」。

小編評:小編追食安新聞也七八年了,這幾位不論執政黨是誰,論點卻一路走來、始終如一,真的十分的佩服。


連結:前包商調查核食案?民團批:球員兼裁判(2018/03/09)

連結:投書:監委張武修何以球員兼裁判(2018/03/14)

新任監委張武修自請調查日本核災食品進口問題,然而,台灣環境輻射走調團、綠色消費者基金會等公民團體今 (9) 日指出,曾為衛福部食藥署輻射食品研究案包商的張武修,依《公職人員利益衝突迴避法》應迴避此案,否則有球員兼裁判之嫌。

綠色消費者基金會秘書長方儉表示,張武修長期承攬政府研究計劃,曾以新北市亞洲教育科學文化協會名,承攬「受輻射影響食品之人體健康風險評估」,該報告在去年11月衛福部網上公告時,並未揭露計劃執行單位,亦未列出主持人(其實為張武修本人),亦不符合公開發布,或同行審查的學術研究報告的基本要求,但建議以「有無受輻射污染」作為解禁與否之判斷依據,此為衛福部計劃開放日本核食進口的參考依據。

張武修監察委員針對本篇投書說明如下:

2016年食藥署在立法院和許多關心的民眾要求下,公告徵求日本曾受2011年核汙染地區食品開放進口對民眾健康風險評估計劃;我和幾位國內風險分析學者參加這項公開計劃徵求;獲得評審推薦後,我們從2016年10到12月進行三個月短期的風險分析;分析結果在行政院所辦公聽會上公開報告;同年12月報告完成,個人即未再參與食藥署任何計劃,前後也未參與食藥署任何相關政策討論;將近一年之後,食藥署在2017年11月公告前1年(2016年12月)我們的報告,事先並未知會研究團隊。2017年食藥署另外委託其他學者進行相關研究計畫,這個研究團隊於2017年12月邀請我出席他們辦的國際學術研討會,基於專業,我僅在當天出席會議,但並未參與他們的研究計畫,當天也未曾發表學術研究,更未提到我們的研究內容,我不是2017年那個計畫的主持人,也非那場會議主持人;林小姐誤解了。

個人自本年1月22日就任監察委員,距離2016年12月完成報告中間相隔了13個月;除此,個人過去20年未執行食藥署任何計劃,也與食藥署無其他委託業務。個人於2002年至2009年曾於衛生署任職國際合作業務,其間,日本輻島核災還未發生。

日本食品進口安全是國人與國際共同關切議題,監察院基於憲法權責,自然會持續關切此重大民生議題,也必將依法進行調查。林小姐等既已來監察院提出相關陳情,相信本院必將依法處理。

小編評:民間團體的疑慮和委員回復一併給大家參考。

連結:開放日核食?林聰賢:若國際接受 怎抗拒(2018/03/16)

農委會主委林聰賢表示,他不同意開放核災食品,別人不吃的核食要給我們吃,哪有這個道理?目前日本農產品進入台灣的品項相當多,但他絕對不同意福島縣農產品進入台灣,至於日本核災食品有無開放無時間表,並非農委會的權責,也相信政府高層不會這麼笨,去討論開放核災食品,「不會有這種假設性的可能。」

不過林聰賢也說,國際談判要基於平等互惠合理的原則,他反問,如果各國都能接受的標準,我們難道可以抗拒嗎?但他強調自己的原則,就是有輻射風險的項目,絕不同意開放。

小編評:沒關係啊,台灣獨樹一格,與世界格格不入啊!


連結:日不發官方證明 張善政:開放核食先討回公道(2018/03/18)

行政院前院長張善政表示,2011年日本 311大地震,福島核電廠輻射外洩,我國政府隨即禁止福島等五縣食品進口,其他地區需逐批檢驗輻射殘留值。2015年5月起,要求檢附官方產地證明,以避免有核災五縣的食品藉偽造產地標籤魚目混珠進口到我國。

我們要求日本提供食品的官方產地證明,乃是比照南韓作法,但沒料到日本可能是礙於對岸壓力,不肯跟我方有太正式的官方接觸(包括核發官方文件),對我方要求官方證明,不理不睬。我方只得權宜,把官方證明擴大解釋為產業公協會的證明,也可以算數,當時心裡真的不是滋味。

張善政表示,依據目前行政院官網資料說明,迄今共計檢驗9萬4,000餘批進口日本食品,全部符合輻射標準。只有216件檢出微量輻射,但符合日本及我國標準。民眾食的安全並未受到實質影響,負責邊境食品管制的政府同仁,卻因此加倍辛苦。

小編評:可惡,日本壞壞。


連結:資訊透明化 化解日食品進口問題(2018/04/10)

4月初日本交流協會的網站,首次提供了日本食品安全的詳細中文資料,日本政府此種貼近台灣民意的措施,有利於化解台灣民眾對於日本食品安全的擔憂。

台灣目前是全球對於日本食品進口管制第二嚴厲的國家。管制最嚴厲的是中國,對於福島等十縣的食品全面禁止進口,而台灣是對福島、栃木、茨城、千葉、群馬等五縣的食品全面禁止進口。然而,今年是「中日和平友好條約」簽訂40周年,在中日友好的氣氛下,去年12月政壇親中派大老,自民黨幹事長二階俊博率團到北京,訴求中國能夠解禁十縣管制,中方當場友善回應,要與日方討論解禁方案。如果中日談判順利,也許今年中台灣就會變成全球對日本食品最不友善的國家。

台灣目前對日本五縣食品的全面封殺管制,事實上完全沒有科學根據,只要日本告上WTO,台灣輸面居多。以韓國為例,2011年福島核災後,韓國先是禁止青森、福島等八縣部分的水產品,在2013年更嚴厲的全面禁止八縣水產品進口。日本要求韓國提出科學證據,韓國拿不出來, 2015年日本告上WTO。今年2月WTO公布仲裁報告書,韓國敗訴,WTO要求韓國改變管制。目前韓國正在上訴,但是在缺乏科學證據的情況下,韓國的再次敗訴是可以預見的。

舉例來說,日本鄰近國家皆擔心福島電廠所汙染的地下水,會流入海洋,影響海洋生物,這也是韓國全面禁止八縣水產品進口的主要原因。但是就漁船作業程序而言,就算是福島縣外海捕捉到的秋刀魚,只要去北海道卸貨,就會變成北海道產秋刀魚,那台灣禁止五縣水產品進口,還有意義嗎?

同樣的,只要福島產的桃子運到台灣不管制的東京,做成罐頭,就會變成東京都產水蜜桃罐頭,可以出口到台灣。因此台灣目前五縣全面禁止進口是無效益的管制方式,最好的方式,是從地區管制改成品項管制,設定高風險進口項目,進行逐批檢驗,才能確保國民健康。

小編評:看看國貿的看法~


連結:日核災食品將解禁?交流協會展開遊說(2018/04/18)

日本駐台的日本台灣交流協會近期已經開始個別約訪立委,進行遊說工作,甚至準備一份遊說稿和資料,強調「國際上絕大部分國家都沒有禁止進口」,卻在台灣被稱為「核食」,盼立委根據日方提供的科學資料,冷靜理性思考是否開放。該協會昨親送說帖拜會立委國會辦公室,不過相對民進黨立委表示有收到相關說帖,多位國民黨立委卻是表示未收到。

交流協會提供的遊說稿和資料中提到,日本為了確保食品安全採取的相關措施,受到國際肯定,日本食品中設定含放射性銫標準值是全世界最嚴格,還列出福島、茨城、群馬、櫪木、千葉5縣市2011年到2015年的檢查結果,且該地區農產品佔日本國內市佔率18.6%,96%的日本民眾認為北關東地區的食物沒有輻射問題。

日方提供的資料最後甚至表示,「真相」就是,在日本或台灣,放射超標的食品不會上桌,且查獲超標的食品也逐年減少,不該稱為「核食」,而是要叫做「合格食品」。

發佈留言