連結：延續林杰樑精神，中研院籲設食安發言人
中央研究院經歷近兩年研議，今天公布「國家食品安全維護及環境毒物防治體系」建議書，建議書中直言，從戴奧辛、塑化劑到去年混油風暴，行政院13個部會有11個負責相關工作，但橫向溝通與整合能力不足，建議成立行政院副院長層級的專案辦公室，並設置專責發言人，統一針對食安問題進行發言，感念並傳承已故林口長庚醫師林杰樑的貢獻。這份建議書由中研院院士何英剛、周昌弘擔任召集人，去年過世的長庚大學醫學院毒物科主任林杰樑，也是參與建議書討論的委員之一。
小編評：先附上「國家食品安全維護及環境毒物防治體系」建議書的資料連結，我個人認為就算設了這個發言人職位，對現在的食安亂象（尤其是正確知識傳遞與媒體亂象兩大怪）不會有太大的幫助。而且，要找到一個形象符合又不會太有爭議的人真得不容易。
連結：中研院：食安機關缺橫向聯繫
中央研究院今天公布「國家食品安全維護及環境毒物防治體系」，直陳政府的食安管理機關，缺乏橫向聯繫，要求在行政院下常設專案辦公室。
建議書中指出，目前食安、環毒等相關業務，分散在衛生福利部食品藥物管理署、農業委員會動植物防疫檢疫局、環境保護署、經濟部標準檢驗局、勞工委員會等單位，橫向聯繫不足。
小編評：這倒是真的，光廣告標示案就動用超多部會的，更遑論其他方面的議題。
連結：食安建議書：強制標示過敏食物
建議書指出，食物過敏是台灣尚未被注意到的環節，估計影響5％至10％的人口，過敏反應可以很輕微，但也可能致死。而台灣邁入工業化後，鼻炎、皮膚炎、氣喘的盛行率大增，也跟食品加工和添加物有關。
建議書中指出，美國早在2004年強制表列牛乳、雞蛋、花生、黃豆、小麥、堅果、有殼海產、魚等八大過敏食物，2009年更再次檢視相關規定，訂出更嚴格明確的方式。相對之下，台灣卻沒有強制標示易過敏食物的規定，應考慮立法強制並制訂施行細則。
小編評：我覺得過敏原和基改這兩塊，早該強制標示了。
連結：何英剛：食安管理不能零容忍
何英剛指出，台灣民眾對食品的「安全性」觀念仍不足，以為安全就是無風險，其實應是指風險在可接受的範圍之內。也就是說，安全不是「絕對值」，而是指個體暴露在一定條件下，不會產生危害的「相對值」。
小編評：所以全民衛教是很重要的。