消基會今天召開「通訊交易『不合理』例外規定，應儘速修正」記者會。2016年1月1日起，依消保法第十九條第二項規定訂定施行「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，此準則規定，此法第十九條第一項但書所稱合理例外情事，指7大類商品或服務（包含有易腐敗、保存期限較短、客製化商品、報刊、電子書、國際航空客運服務、已拆封之個人衛生用品等情形之一），並經企業經營者告知消費者，將排除消保法第十九條第一項解除權的適用，不再享有7天猶豫期。
因有人申訴買保溫杯、攝影鏡頭也被列入已拆封，或是已拆封的個人衛生用品之列，不能退貨，消基會於是購樣20件相關樣品，了解標示是否說明清楚，這20件都是準則內容說明「內衣、內褲及刮鬍刀」等3類產品，結果竟然只有4件（占2成5）有說明清楚，有8件沒有任何說明，其它是說不清楚或是說明有矛盾。
消基會主張沒有任何說明的已拆封個人衛生用品產品，消費者應可主張可以退回；至於說明清楚，應該是指依據準則引述的「內衣、內褲及刮鬍刀」之類為限，不能沾到皮膚都算數，例如西裝也會沾到皮膚。
同時也舉例，也不能只看「拆封與否」就算數，這樣恐怕已經擴大解釋，應該從嚴解釋；況且拆封與否要以內裝袋為基準，也不是外包裝；還有「已拆封的個人衛生用品」，「已拆封」跟「個人衛生用品」要同時具備，不能擅自分開解釋。
小編評：這篇涉及消費者退貨的準則，給各位參考。
—
連結：通訊交易「不合理」例外規定 應儘速修正（消基會新聞稿）
本會臉書（Facebook）近兩週接獲民眾諮詢的類型，9成以上是「網購退貨」問題。例如：消費者網購「真空保溫瓶」，因不滿意商品，於7天猶豫期內向業者要求退貨，業者卻認為「真空保溫瓶」屬於個人用品，有衛生疑慮，拒絕受理。也有消費者網購攝影鏡頭，發現有瑕疵欲退，但賣家稱「已拆封」不能退。另外，部分業者認為，床單、枕頭套、耳環、泳衣、運動貼身服裝、小腿按摩器是個人衛生用品。
部分業者擅自認定、擴充準則的「個人衛生用品」涵蓋範圍，造成消費者的混淆與困擾。各家網購平台業者於網頁註明的狀況混亂，有的清楚說明；有的完全沒註明；或敘述上語意不清；甚至有出現互相矛盾之處的狀況。
消基會建議政府：（1）例外規定應從嚴解釋，以免例外變原則。《通訊交易解除權合理例外情事適用準則》中關於「已拆封」的定義相當模糊，且有疑義。消保處應儘速修正準則與相關規範，規定業者須清楚、明確地告知消費者。尤其是在目前商品分類的定義不明確的狀況之下，業者不得片面衍伸或擴張其他商品，拒絕消費者退換貨，以減少消費爭議。（2）消保處應對於網路購物平台業者就透過該平台進行之交易，若提供廣告刊播之服務，應負消保法第23條媒體經營者之連帶責任，儘速研議並函釋週知。
小編評：節錄消基會的調查報告，完整規範請看連結內文。
—
連結：通訊交易7日解除權例外規定（消保處舊新聞稿）
行政院消費者保護處研擬「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，預定自105年1月1日起施行，未來易於腐敗商品、依消費者要求所為之客製化給付、已拆封之影音商品或已拆封之個人衛生用品等，經業者告知消費者將排除7日解除權時，將不再適用消費者保護法第19條規定之7日解除權。「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」規範重點如下：
一、 準則第2條：通訊交易之商品或服務有下列情形之一，並經企業經營者告知消費者將排除消保法第19條第1項規定解除權之適用者，屬排除7日解除權之合理例外情事：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。
- 依消費者要求所為之客製化給付。
- 報紙、期刊或雜誌。
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。
- 已拆封之個人衛生用品。
- 國際航空客運服務。
二、 準則第3條：藝文票券、公路旅客運送、國內線航空乘客運送、旅遊、旅客訂房等契約，主管機關已公告定型化契約應記載及不得記載事項，其中有關解除契約之權利、義務規定，已施行多年，可視為消保法第19條第1項但書之合理例外情事，爰於準則第3條規定，通訊交易，經中央主管機關公告其定型化契約應記載及不得記載事項者，適用該事項關於解除契約之規定。
依消保法第19條第1項及第2項規定：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後7日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。前項但書合理例外情事，由行政院定之」，行政院消保處為研訂授權規定合理例外情事，經參考歐盟指令「2011/83/EU」等外國立法例，並考量我國國情、實務易產生之爭議及各界研訂意見，就部分性質特殊之商品或服務，規定作為不適用消保法第19條第1項前段之合理例外情事，以平衡企業經營者和消費者間之權益。而本（104）年6月間修正公布之消保法通訊交易相關規定（第2條第10款與第11款及第18條至第19條之2），其施行日亦與本準則同步定自105年1月1日起施行。
行政院消保處表示：前揭準則規定特殊性質之商品或服務不適用7日解除權之規定，但不影響消費者依民法或其他法規規定可主張之權利，例如商品如果有瑕疵，消費者仍可依民法第354條以下規定向企業經營者主張物之瑕疵擔保責任，請求更換新品、減少價金或解除契約等。行政院消保處呼籲企業經營者，就所交易之商品或服務如果性質特殊符合排除規定而不提供消費者7日解除權者，有告知消費者之義務，準則第2條已將告知義務列為合理例外情事之要件，企業經營者如果未履行告知義務，消費者仍可主張適用7日解除權。
小編評：附上完整法條供參考。