連結：防曬標示，政府竟從未檢驗
中國醫藥大學附設醫院國際醫美中心主任邱品齊耗時2年檢測市售35款防曬產品，選定國內產品幾無標示的臨界波長和★級，採美國食品藥物管理局公告的測試方法送驗，陸續送到SGS檢驗。該檢測是以臨界波長370奈米、平均度3★級以上為標準，若兩項均達標，防曬效果就列為強，只一項達標為中，兩項均未達標為弱。根據報告顯示：
- 防曬效果達到＂強＂的產品：理膚寶水安德利極效防曬乳、雅漾高效清爽防曬乳、舒特膚極致全護低敏防曬霜、理膚寶水全護臉部清爽防曬BB霜、雅漾全效潤色防曬霜、理膚寶水全護清爽防曬液、露得清細白活肌防曬隔離乳、舒特膚全日護高效防曬凝露、珂潤潤浸保濕防曬乳、舒特膚全日護防曬凝乳、意高臉部清爽潤色高效防曬乳。
- 防曬效果達到＂中＂的產品：果蕾高效防曬隔離霜、露得清細白防曬乳液、娜芙防曬隔離霜、巴黎萊雅完美UV防曬水精華、巴黎萊雅完美UV超效防護隔離乳液、巴黎萊雅完美UV 10效防護BB隔離乳、佳麗寶ALLIE高效防曬凝乳（礦物保濕型）、SOFINA保濕日間防禦乳、安耐曬黃金鑽級防曬露、DCL 高效清爽防曬乳、露得清溫和全護清透防曬乳、蜜妮含水防曬保濕水凝乳、蜜妮含水防曬保濕水凝霜、歐蕾清透隔離防曬乳液、SOFINA透美顏日間保濕防護乳。
- 防曬效果達到＂弱＂的產品：ORBIS 極緻抗陽防曬露、DR.WU高效潤色防曬霜、肌研玻尿酸保濕防曬凝露、歐蕾高效隔離防曬乳（加強型）、詩蓓白SC控油防曬凝露、曼秀雷敦水潤肌清透防曬水凝霜、專科礦泉水感防曬乳、露得清水活保濕防曬凝露、杜克H艾莉卡防曬凝膠。
衛福部食藥署科長洪國登表示，防曬係數標示大致分為3種，其中標示「SPF」代表可阻擋紫外線中的UVB，標示為「PA」或星級標示者，則代表可阻擋UVA，根據現行法規並沒強制規定以哪種標示為主，國際間也沒有各種標示得同時標的規定。至於防曬成分，除二氧化鈦成分以一般化妝品管理外，其餘防曬劑成分均以含藥化妝品管理，上市前須向衛生福利部辦理查驗登記，並出具與標示相對應的測定報告，才能宣稱產品防曬效能。
防曬效果測試部分，中國醫藥大學附設醫院國際醫美中心主任邱品齊說，測試分人體試驗和體外測試兩種，前者費用約30萬元，後者不到1萬元，兩者實際防曬效果差距恐逾5倍，如體外測試SPF 50的產品，採人體試驗SPF係數恐僅10，現美、日規範及歐系大品牌都強制產品上市前須做人體試驗，但國內未規定。
食藥署科長洪國登則說名，全球現對防曬效果測試方法無統一規範，我國也尚未明訂方法。現對市售防曬品僅抽驗其成分、濃度是否與許可證相符，但今年六月美國曾發生民眾對知名防曬乳品牌「香蕉船（Banana Boat）」提告，指控SPF 50防曬品給孩子用卻仍曬傷，送驗後才發現其實際防曬效果SPF竟不到20的事件；因此，明年起國內將首度抽驗產品SPF防曬效果，如業者標示不實，依現《化妝品衛生管理條例》最重罰10萬元。
—
防曬標示名詞解釋（參考：防曬化妝品，看懂防曬指數標示）
| 名詞 | 解釋 |
| SPF、PA、PPD |
|
| 臨界波長（Critical Wavelength或Broad Spectrum） |
|
| ★級（Boots Star Rating） |
|
常見防曬表示方法（參考：2013年TFDA參考資料）
| 防曬表示方法 | 抵抗光線類別 | 作用 | 測試方法 | 備註 |
| SPF | UVB | 預防曬紅、曬傷 | 儀器測試或人體試驗 | SPF最高標示到50，以上目前只能用SPF50+或SPF50 plus表示 |
| PA | UVA | 預防曬黑、老化 | 人體試驗 | PA目前最高標示到PA++++ |
| Boots Star Rating | UVA/UVB | — | 儀器測試UVA/UVB ratio換算而得 | Boots Star Rating最高標示★★★★★。看產品對於抵抗UVA及UVB的能力是否相當，越多★表示UVA/UVB ratio越接近1。 |
- 目前防曬化粧品皆需要申請查驗登記，除了防曬主成分為單純的二氧化鈦，且含量在25%以下可以不用申請查驗登記，其他防曬產品皆需要申請。
- 不是所有的防曬產品都會把上述三種表示法標示在產品上，要標示SPF、PA或Boots Star Rating或其他宣稱是需要有報告佐證的。
—
連結：皮膚科醫師邱品齊爆料，市售防曬品標示恐不實？！（2015/05/17）
連結：防曬產品係數測試報告彙整（2014/09/11，邱醫師Blog原文出處）
在理膚寶水發表「全護水感清透防曬露」及「全護清爽防曬BB霜」的記者會上，就請到了皮膚科權威–邱品齊醫師來解答常見的防曬困擾，原來，目前台灣市售防曬品實測防護力與產品標示，有部分竟然存在不相符的風險，也就是消費者可能用了防曬防護力不足的防曬產品卻不自知！
小編OS：
防曬效果測試分人體試驗和體外測試兩種，前者費用約30萬元，後者不到1萬元，兩者實際防曬效果差距恐逾5倍，邱醫師採用的美國食品藥物管理局公告的測試方法送驗，在上述部落格文章有提到採品體外測試，而且是採Boots Star Rating的體外儀器做檢測，如果此次邱醫師公開的資料中有些廠牌是人體試驗的結果，和邱醫師所做的體外測試資訊有落差，那該怎麼辦才好勒？聽廠商的人體試驗數據還是邱醫師的體外試驗數據呢？（小編當然相信廠商的人體實驗數據，當然比較符合實際使用狀況啊！）
另外，小編覺得，這些實驗數據在2015年就已經炒過一次，隔了這麼久在把以前的資料拿出來炒一遍，實在不知道邱醫師在想什麼…而且如果真的要做幹嘛不做人體試驗比較有公信力啊！
—
連結：防曬類化粧品防曬效能管理之說明（2016/11/20，TFDA公告）
有關媒體報導市售防曬產品防曬係數不足之虞，食藥署說明，依據我國現行管理規定，防曬類化粧品除二氧化鈦（Titanium dioxide，TiO2，非奈米化）成分以一般化粧品管理外，其餘防曬劑成分係以含藥化粧品管理，上市前須向衛生福利部辦理查驗登記，如該防曬類化粧品有標示防曬係數（如「SPF」、「PA+…」、「★…」等），並應檢附防曬效能測定報告試驗文件等資料，供食藥署審查，以確認其防曬效能，經核准並領有許可證字號後，始得製造、輸入或販售。
目前防曬係數檢測方式可分為人體測試（in vivo）或人工薄膜（in vitro）測試兩類，惟國際間各國對於防曬係數之檢測、標示之方式尚無統一標準。此外，我國已於96年2月26日公告防曬係數之標示規定，SPF其標示值不得大於實測值，且SPF防曬係數標示值最大上限為50，而所測得之防曬係數高於50者，以「SPF 50+或SPF 50 Plus」標示之。市售防曬化粧品如經查獲防曬係數標示與實際不符者，涉違反化粧品衛生管理條例第6條規定，得依同條例第28條規定，處新台幣10萬元以下罰鍰；其妨害衛生之物品沒入銷燬之。
小編評：TFDA也跳出來回覆了，小編歸納一下重點『防曬化妝品只要標示「SPF」、「PA+…」、「★…」資訊者，查驗登記時要提供實驗數據才可以通過。』所以應該不是空口說白話，只是這些檢驗報告如果有公開就告好了，如果能公布在iQC網站上就更好了。XD
小編OS：補充，邱醫師使用的評比方式（Boots Star Rating）係和產品外包裝標示（SPF & PA）適用完全不同的檢測方式和表示方式，真的能夠以邱醫師的報告推論產品的好壞嗎？畢竟比較基準點完全不同，加上廠商申請防曬品查驗登記也都需要出示報告佐證說明SPF或PA的科學依據，小編總覺得有種關公打岳飛的感覺。