若真如消基會所言成立實名認證制度，那真是顛覆過去的網購制度，不過這做法立意畢竟是好，對消費者多了點保障。
連結：消基會促設網購認證制
附上消基會原文。
網路交易分為兩大項目，一是買賣雙方分別為消費者與企業主（Business to Customer），簡稱「B2C」；另一種則是私人對私人（Consumer to Consumer），簡稱「C2C」。消基會名譽董事長謝天仁律師表示，「B2C」因為是企業體對一般消費者，因此適用消費者保護法，但「C2C」是私人對私人，是兩個人之間的契約，屬於民法範疇，並非消費者保護法可以保障的。
消基會指出，現在許多賣家就是遊走在「B2C」與「C2C」之間的模糊地帶（個人賣家大量地且持續地賣同一件商品，或是以個人名義在網路交易平台上販售多種類的商品），網路交易平台業者也沒有確實將兩者分類，導致消費者在網路上購物時，遇到消費糾紛後無所適從，產生為數不少的申訴與詐騙案例。
謝天仁提到，若將網路平台視為「業者」，買賣雙方則皆為使用業者服務的「消費者」。如果因為業者管理不當導致消費者權益受損，可以適用消保法，向業者主張消費者保護權益。
而檢視目前我國主管機關對網路交易平台業者的相關規範與管理，付之闕如，幾乎呈現無政府狀態，致使消費者在網路上看到精美的照片與讓人驚喜的價格就下單購物，而後發生問題，若正好是特種買賣範疇，還能訴諸消保法第19條，尋求消保單位或民間組織消基會請求協助，但若事後才發現自己是向個人賣家購物，就只能向警局報案，或循司法途徑捍衛自己權利。
消基會指出，網路環境存在著極大的資訊不對等性，因為網路有很大的自由度以及提供匿名的特點，消費者上網購物，必須提供自己的真實姓名、聯絡地址、電話、銀行帳戶甚至信用卡卡號，卻對賣東西給自己的賣家是誰，一無所知，於是心懷不軌的騙徒或是缺乏信用、商譽的網路個人賣家，便有了可趁之機。
此時，若是提供交易平台的業者不善盡管理責任，放任不肖賣家大量註冊帳號，不主動協助處理糾紛及協助買家避免遭受網路詐騙，那麼「上網購物」就會變成消費者保護的死角，政府主管機關放任該種情形氾濫，亦有失職之虞。